Falls A. Merkel LII ist dann würde ich sagen Ti-subtyp, also Ti-LII. Die Anpassungsfähigkeit ihres emotionalen Ausdrucksvermögens ist nicht sonderlich ausgeprägt... und von Intuition konnte ich bei ihr bislang noch nicht viel sehen.
Die Frau ist eine totale Planerin welche überhaupt nichts dem Zufall überlässt, was für mich nicht nachego klingt.
Sie hat sogar strenge Regeln für Interviews und öffentliche Auftritte aufgestellt an die sich Interviewer oder Reporter strikt halten müssen.
Diese Nachricht habe ich erst jetzt gelesen. Für den normalisierenden Subtyp gibt es eine starke Fokussierung auf Ti, Fi und Si, wobei eine übermäßige Fokussierung auf Ti zu pedantischem Verhalten führt (sie ist sehr häufig bei normalisierenden Männern ausgeprägt). Ich kann mir diese Funktionsfokussierung bei ihr sehr gut vorstellen. Eine Fokussierung auf Fi führt zu Angst und sehr vorsichtigem Verhalten, sie ist (meiner bisherigen Beobachtung nach) sehr häufig bei Frauen ausgeprägt, was wahrscheinlich auf biologische Gründe zurückzuführen ist, da Vorsicht sehr wichtig für die Erziehung von Kindern ist. Eine Fokussierung auf Si führt zu einem Verlangen nach Komfort und einem stabilen Lebensrhythmus ohne große Veränderungen. Ich glaube ich weiche etwas vom Thema ab haha.Originally Posted by WinnieW
Falls A. Merkel LII ist dann würde ich sagen Ti-subtyp, also Ti-LII. Die Anpassungsfähigkeit ihres emotionalen Ausdrucksvermögens ist nicht sonderlich ausgeprägt... und von Intuition konnte ich bei ihr bislang noch nicht viel sehen.
Die Frau ist eine totale Planerin welche überhaupt nichts dem Zufall überlässt, was für mich nicht nach
Sie hat sogar strenge Regeln für Interviews und öffentliche Auftritte aufgestellt an die sich Interviewer oder Reporter strikt halten müssen.
Ich hab mal eine Doku über pedantisches Verhalten gesehen, ist vielleicht recht interessant. Die Leute in der Doku sind hauptsächlich LSE und SLI mit einer ungesunden Fokussierung auf die Strukturlogik
https://www.youtube.com/watch?v=whNy5FyiLps
Upps. War meine soziale Phobie welche ich hatte eine zu starke Fokussierung auf Fi?
Da ist hier in diesem Forum nicht so ungewöhnlich.
Ungesunde Fokusierung auf Ti im ID-Block führt also zu pedantischem Verhalten. Da frage ich mich schon zu was ungesunde Fokussierung von Te im ID-Block führt. Wäre ja für alpha NT Typen interessant zu wissen.
Sowas kann ich unmöglich durch ein paar Beiträge im Forum feststellen. Subtypen unterscheide ich eher auf kurzer kommunikativer Distanz. Du bist dir ja noch über deinen Typ selbst unsicher, vielleicht wäre es erstmal besser sich darauf zu konzentrieren. Ich denke du vertrittst keine Gamma-Werte, daher halte ich LIE für recht unwarscheinlich.
Es ist egal in welchem Block Ti ist, die Fokussierung des Subtyps ist unabhängig von der Position der Funktion im Modell A, deshalb ist Gulenkos DCNH-System so umstritten. Ich arbeite in einem sehr großen Unternehmen mit einer großen Anzahl SLIs und hab dieses System nur aus erster Hand beobachtet, daher bin ich ein Unterstützer von Gulenko. Eine Fokussierung auf Te findet man im dominanten Subtyp, dessen Fokus auf Te, Se und Fe liegt. Dies ist der Geschäftsmann, der entschlossen seinen eigenen Weg geht, um sein Ziel zu erreichen. Normalerweise passen Menschen ihre Realität an den vorhandenen Daten an, ein dominanter Subtyp passt die Daten seiner Realität an. Ein gutes Beispiel für diese Fokussierung ist Donald Trump, ein dominanter SLE, der im US-Wahlkampf seinen eigenen Weg gegangen ist und damit Erfolg hatte. (eine Beobachtung: Ich glaube die Körpergröße und Gentik im allgemeinen hat einen großen Einfluss auf den Subtyp, die dominanten Subtypen, die ich bis jetzt identifizieren konnte, waren immer >1,85 m groß. Frauen mit dominantem Subtyp sind extrem selten.)
Hier ist ein Beispiel für die Ungewöhnlichkeit des DCNH-Systems: Die Persönlichkeitsforscherin der Humboldt-Universität (Jule Specht) in Berlin ist ein IEE. Dieser Typ hat Ti als Verletzbarkeitsfunktion. Wenn man sich Interviews mit ihr anschaut, scheint sie aber sehr analytisch zu sein.
https://www.youtube.com/watch?v=WH2u7rhslzs
Sie hat meiner Einschätzung nach einen normalisierenden Subtyp mit Fokus auf Ti. Klingt paradox, oder? Ich denke Gulenko geht in eine interessante Forschungsrichtung, die noch viele Facetten bietet. Leider hatte diese Forscherin kein Interesse an der Sozionik.
Ja, das kann ich nachvollziehen, das war auch mehr als rhetorische Aussage von mir gedacht.
Wirklich? Du kannst den Subtyp einfacher ermitteln als den eigentlichen Typ einer anderen Person?
Nö, zur Gamma Quadra gehöre ich wohl nicht.
Also mein Gedankengang ist: Welche Funktionen ich meiner Einschätzung nach wertschätze: Ti, Fe, Si
Funktionen welche ich weniger schätze: Te, Fi, Se
Funktion welche ich laut Troll Nr 007 gut beherrsche, mir aber darüber für lange Zeit nicht im Klaren war: Ni
Quadra: Alpha > Beta > Gamma > Delta, in dieser Reihenfolge, würde ich sagen.
Troll Nr 007 hat LII harmonisierender Subtyp für mich vorgeschlagen, und die meisten Boardmitglieder sind mit meiner Selbsteinschätzung LII einverstanden.
Bei den weitaus meisten Tests hatte ich in Socionics ILE als Ergebnis, bei MBTI Tests erhalte ich mehrheitlich INTP als Ergebnis.
ESE als Typ schließe ich für mich aus, denn ich bin wohl nichtbase und
suggestive
**************
Nachträgliche Änderung: Ich habe nochmal nachgedacht u. festgestellt dass ich Te doch lieber mag als ich zuerst dachte.
**************
Last edited by WinnieW; 05-29-2019 at 09:09 AM.
Ich würde sagen ja, aber es hängt von der Situation ab. Man muss hier auch nicht zwischen 16, sondern nur 4 Typen unterscheiden. Bei der Typisierung sehe ich häufig erst den Subtypen und dann den Typen. Eine Vermutung dafür ist mein Fokus auf Se als kreativer Subtyp, ich nehme recht gut wahr wie viel Energie eine andere Person hat, aber da Se meine Verletzbarkeitsfunktion ist kann ich andere Menschen zum Beispiel nicht zu Handlungen motivieren.
Ich hab einen Beitrag von dir mit Prozentzahlen vor ein paar Tagen gesehen und hab damit für mich LII bei dir ausgeschlossen.
Das mit den genauen Prozentzahlen ist mehr als Scherz gedacht und nicht wirklich ernst gemeint, aber die restliche Argumentation schon.
Egal wie ich es drehe und wende,und
sind die beiden Funktionen welche ich am wenigsten wertschätze.
Welche Typen kommen denn für mich in Frage, deine Ansicht nach, welche kannst du sicher ausschließen?
Last edited by WinnieW; 05-30-2019 at 05:31 PM.
Du machst socionics kaputt mit solche Ideen. Nur als Info für dich. Die bringen NIX zu einer Theorie die noch keine echte akzeptanz in der Praxis hat.
Obsequium amicos, veritas odium parit
Posting Permissions
Reply With Quote